JEFFERSON CITY — La Corte Suprema de Missouri ratificó el martes 14 de Enero por unanimidad una ley estatal que prohíbe que menores de edad reciban hormonas de transición de género sexual, bloqueadores de pubertad y cirugías de transición de género, además de prohibir la cobertura de Medicaid para este tipo de atención médica para todas las edades.
La decisión, redactada por la jueza Kelly Broniec, confirma un fallo del Tribunal del Circuito del Condado de Cole de 2024 que favoreció al estado en todos los puntos del caso.
La base legal de la decisión
Ambos tribunales rechazaron los argumentos de que la ley debería estar sujeta a un escrutinio más riguroso, un estándar de revisión reservado para estatutos que clasifican con base en el sexo o que son de naturaleza discriminatoria.
«No existe un derecho fundamental a buscar atención que la legislatura ha prohibido», escribió Broniec en la decisión. «Debido a que (la ley) no infringe un derecho fundamental, la revisión de base racional es apropiada».
Bajo la revisión de base racional, un estatuto se presume sensato a menos que los demandantes puedan demostrar que la ley es arbitraria e irracional.
Argumentos rechazados
En sus argumentos, los demandantes representados por la ACLU de Missouri y la firma de derechos LGBTQ+ Lambda Legal alegaron que la ley discrimina con base en el sexo y el estatus transgénero. El rechazo de este argumento por parte de la corte fue clave para mantener la prohibición.
La ley «clasifica solo con base en uso médico y edad», escribió Broniec, alineándose con una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que mantuvo la prohibición de Tennessee sobre atención de afirmación de género en junio, y una decisión del Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito de EE.UU. que mantuvo las restricciones de Arkansas en agosto.
Los demandantes intentaron diferenciar la prohibición de Missouri de los precedentes judiciales, argumentando que la Constitución de Missouri ofrecía más protecciones que la Constitución de EE.UU. Estos argumentos «no fueron persuasivos», escribió Broniec en una nota al pie.
El debate médico y científico
El precedente de la Corte Suprema de EE.UU. permite a los legisladores amplia discreción en áreas «cargadas de incertidumbre médica y científica». El juicio en el Condado de Cole se extendió por dos semanas, profundizando en si los expertos médicos están de acuerdo sobre el tratamiento de la disforia de género, una condición marcada por la angustia sentida cuando la identidad de género de una persona difiere del sexo asignado al nacer.
Posición de los demandantes
Los demandantes insistieron en que la atención de afirmación de género es «basada en evidencia» y «médicamente necesaria», con médicos y pacientes testificando sobre sus experiencias positivas y defendiendo un estándar de atención ampliamente adoptado de la Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero.
Posición del estado
El estado criticó este estándar de atención con testigos que pintaron a la asociación como un grupo activista. Algunos de los testigos expertos del estado admitieron ser valores atípicos en su campo, llamándose a sí mismos víctimas de la «cultura de cancelación».
La abogada de Lambda Legal, Nora Huppert, dijo en argumentos orales en septiembre que el testimonio fue engañoso y que la decisión del tribunal de primera instancia incluyó «errores legales y fácticos».
La decisión del martes no profundizó en los presuntos errores, diciendo que ese argumento era «irrelevante».
«El estado ha demostrado el debate continuo entre expertos médicos y éticos con respecto a los riesgos y beneficios asociados con los tratamientos en cuestión», dice la decisión.
Prohibición de cobertura de Medicaid
Las reclamaciones de que la prohibición de Medicaid violaba la constitución del estado también fueron desestimadas. Los adultos aún pueden acceder a atención de afirmación de género si pagan de su bolsillo, señala el fallo, pero el estado no puede estar obligado a cubrir la atención a través de su programa Medicaid.
«El estado tiene un interés legítimo en asegurar que los fondos públicos limitados se utilicen de manera eficiente», escribió Broniec.
Reacción de los demandantes
Los abogados de la ACLU de Missouri y Lambda Legal no han dicho abiertamente si apelarán la decisión. Sin embargo, Huppert dijo en un comunicado a la prensa que los abogados «continuarán explorando todas las vías legales para proteger los derechos y la salud de las personas transgénero en Missouri».
«La decisión de hoy permite que el estado continúe aplicando una prohibición dañina que señala a los habitantes transgénero de Missouri y les niega compasión y acceso igualitario a atención médica médicamente necesaria», dijo Gillian Wilcox, directora de litigios de la ACLU de Missouri. «La decisión no solo permite al estado atacar el acceso de los habitantes transgénero de Missouri a la atención médica, sino que también deja las opciones de atención médica de todos a merced de los políticos, si cierta atención alguna vez cae en la arena política».
Contexto nacional
Esta decisión coloca a Missouri en línea con otros estados que han implementado restricciones similares. El fallo se produce en medio de un debate nacional sobre la atención médica para personas transgénero, particularmente para menores, que ha dividido a comunidades médicas, legisladores y comunidades en todo el país.
Los defensores de estas leyes argumentan que están protegiendo a los menores de decisiones médicas irreversibles antes de que sean lo suficientemente maduros para dar su consentimiento informado. Los opositores sostienen que las leyes interfieren con la relación médico-paciente y niegan atención médicamente necesaria a una población vulnerable.
Qué significa la ley
Bajo la ley de Missouri que ahora se mantiene vigente:
Para menores:
- Prohibido: Hormonas de transición sexual
- Prohibido: Bloqueadores de pubertad
- Prohibido: Cirugías de transición de género
Para todas las edades:
- Medicaid no cubrirá tratamientos de afirmación de género
- Los adultos pueden acceder a estos servicios pagando de su bolsillo
Próximos pasos
Aunque los abogados de los demandantes han indicado que explorarán «todas las vías legales», las opciones de apelación a nivel estatal se han agotado con esta decisión unánime de la Corte Suprema de Missouri.
Una posible vía sería llevar el caso a tribunales federales, aunque precedentes recientes de la Corte Suprema de EE.UU. y tribunales federales de apelaciones han favorecido leyes similares en otros estados.
Fecha: 14 de enero de 2026
Fuente: Corte Suprema de Missouri, ACLU de Missouri, Lambda Legal
Este es un tema legal y médico en desarrollo. Diario Digital STL continuará informando sobre desarrollos relacionados.
Descubre más desde Diario Digital STL
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
